A ironia estratégica entre China e Índia

A relação entre China e Índia representa um dos paradoxos mais interessantes da política internacional contemporânea. Duas potências que disputam influência regional, enfrentam desconfianças estratégicas e possuem interesses divergentes na ordem asiática também têm razões concretas para cooperar.  Para compreender essa possibilidade, é necessário considerar não apenas o que China e Índia desejam em comum, mas também o que cada uma pretende conquistar individualmente.

Duas potências, duas ambições

A ascensão chinesa e a crescente projeção internacional indiana estão transformando o equilíbrio de poder na Ásia. Embora ambas defendam maior protagonismo para os países em desenvolvimento na governança global, suas ambições regionais não são idênticas.

A China busca consolidar sua posição como potência global, ampliar sua conectividade econômica e proteger seus interesses estratégicos em diferentes regiões. Sua presença no sul da Ásia envolve investimentos, infraestrutura, relações diplomáticas e projetos associados à Iniciativa Cinturão e Rota. O Corredor Econômico China-Paquistão, por exemplo, conecta interesses econômicos chineses ao Paquistão, rival histórico da Índia.

Nova Délhi, por sua vez, procura preservar sua autonomia estratégica e sua posição de potência central no entorno imediato. A Índia tem interesse em evitar que a presença chinesa em países vizinhos se transforme em uma vantagem estratégica capaz de limitar sua liberdade de ação. Ao mesmo tempo, busca ampliar sua influência econômica e diplomática, projetar-se no Indo-Pacífico e participar de maneira mais ativa da definição das regras internacionais.

A rivalidade, portanto, envolve a questão de quem terá maior capacidade de influenciar as decisões políticas, os fluxos econômicos e os arranjos de segurança da Ásia.

O estudo publicado pelo Chatham House ajuda a compreender essa dinâmica: os dois países compartilham determinadas concepções sobre soberania e representação internacional, mas isso não significa que possuam a mesma visão sobre a distribuição de poder ou sobre como a ordem global deveria funcionar.

A aproximação recente

A relação entre os dois países passou por uma deterioração significativa após os confrontos na região de Galwan, em 2020, que provocaram mortes de militares e aprofundaram a desconfiança indiana em relação a China. O entendimento fronteiriço anunciado em outubro de 2024 abriu caminho para a retomada gradual do diálogo de alto nível. Os encontros entre Narendra Modi e Xi Jinping em 2024 e 2025 reforçaram a disposição de estabilizar as relações.  Isso não significa que a rivalidade tenha sido superada, pois as divergências territoriais, a assimetria de poder e as relações de cada país com os Estados Unidos continuam limitando a confiança mútua.

O movimento pode ser interpretado como pragmatismo estratégico porque manter uma relação permanentemente conflituosa tem custos militares, diplomáticos e econômicos, e reduzir tensões permite que os dois governos concentrem recursos em outras prioridades, sem que precisem abandonar suas ambições de longo prazo.

A estabilidade bilateral não exige uma amizade política entre os governos, ela pode resultar simplesmente do reconhecimento de que a competição precisa de limites.

Onde os interesses realmente convergem?

É no plano regional que essa lógica se torna mais concreta.

1)      Recursos hídricos. Grandes sistemas fluviais do sul da Ásia têm origem em território chinês e atravessam fronteiras internacionais. O Brahmaputra, por exemplo, nasce no Tibete e segue em direção à Índia e a Bangladesh. A construção de grandes projetos hidrelétricos chineses e a necessidade indiana de informações hidrológicas tornam o diálogo importante para a gestão de riscos. A retomada do compartilhamento de dados hidrológicos e dos mecanismos técnicos sobre rios transfronteiriços representa um passo concreto nessa direção.

2)      Infraestrutura e desenvolvimento. O Corredor de Koshi, no Nepal, ilustra como investimentos chineses e indianos podem atuar em componentes diferentes de um mesmo projeto de conectividade. A Índia financiou, por meio de sua instituição de crédito à exportação, a linha de transmissão de energia, enquanto a China se comprometeu a financiar partes do projeto rodoviário. Em vez de tratar toda iniciativa do vizinho como uma ameaça, os dois países poderiam reconhecer oportunidades de complementaridade.

3)      Estabilidade política. Afeganistão e Mianmar apresentam desafios de segurança, governabilidade e desenvolvimento. Ambos interessam a China e Índia por sua posição geográfica e por suas possibilidades econômicas. Embora Pequim e Nova Délhi tenham apoiado diferentes atores políticos em determinados contextos, compartilham o interesse em evitar que a instabilidade regional prejudique seus objetivos.

Esses exemplos mostram que a convergência começa por problemas concretos que exigem informações, recursos e decisões de mais de um governo. Há, porém, uma ressalva: interesses semelhantes não garantem que os dois países aceitem dividir custos, informações ou poder decisório. A cooperação hídrica, por exemplo, pode beneficiar ambos, mas também envolve preocupações com segurança nacional e controle de recursos estratégicos.

O paradoxo

A convergência regional torna-se ainda mais interessante quando examinada à luz da interdependência econômica. Apesar das tensões políticas, a indústria indiana depende de insumos e componentes chineses em setores relevantes, incluindo produtos farmacêuticos e tecnologias de energia renovável. Ao mesmo tempo, Nova Délhi procura desenvolver sua própria capacidade industrial e reduzir vulnerabilidades consideradas estratégicas.

Surge, assim, um dilema: a Índia precisa manter relações econômicas com um país cuja influência estratégica procura conter. Romper os vínculos teria custos e aprofundá-los sem cautela poderia aumentar a dependência. Já a China enfrenta uma questão semelhante em outra escala. A estabilidade de suas relações com a Índia favorece o comércio e reduz os riscos de uma crise em uma fronteira disputada. Contudo, uma Índia economicamente mais forte também pode se tornar uma concorrente mais relevante pela liderança asiática.

É nesse ponto que a relação ultrapassa a oposição simplista entre amizade e inimizade. Cada país pode desejar que o outro seja suficientemente estável para não representar um risco imediato, mas não tão poderoso a ponto de comprometer sua própria posição relativa.

E os demais países do sul da Ásia?

Há ainda uma terceira dimensão que merece atenção: Nepal, Bangladesh, Sri Lanka, Maldivas e outros países da região não são apenas espaços nos quais China e Índia projetam suas ambições. Esses governos também procuram diversificar parceiros, captar investimentos e preservar autonomia diplomática. A possibilidade de obter financiamento chinês e indiano para projetos diferentes pode ampliar suas opções. Em contrapartida, uma eventual coordenação entre as duas potências poderia restringir essas opções caso os interesses dos países menores fossem subordinados a um entendimento entre Pequim e Nova Délhi.

Uma estrutura regional realmente cooperativa precisaria incluir os países afetados nas decisões. Caso contrário, a aproximação entre as duas potências poderia produzir estabilidade entre elas sem necessariamente produzir uma ordem regional mais equilibrada.

A ironia das Relações Internacionais

O caso sino-indiano revela uma contradição recorrente nas Relações Internacionais: Estados podem ter razões para cooperar justamente porque continuam desconfiando uns dos outros.

A China e a Índia não precisam abandonar suas ambições para reconhecer que determinadas rivalidades são caras demais, que alguns problemas ultrapassam fronteiras e que a estabilidade pode servir aos interesses de ambas. Tampouco precisam compartilhar uma visão de mundo para negociar acordos específicos.

A ironia está no fato de que os mesmos fatores que alimentam a competição também podem incentivar a aproximação. A interdependência econômica cria oportunidades, mas também vulnerabilidades. A disputa por influência torna a estabilidade desejável, mas dificulta a confiança. A ambição de liderança regional incentiva a presença diplomática, mas torna mais delicada qualquer tentativa de compartilhar decisões.

Essa dinâmica também ajuda a compreender por que a Índia procura preservar sua autonomia estratégica mesmo quando se aproxima dos Estados Unidos, e por que participa de instituições como o BRICS ao lado da China sem necessariamente aceitar uma ordem internacional liderada por Pequim.

No fim, seu sucesso dependeria da capacidade de transformar interesses compartilhados em compromissos concretos, sem pressupor que as divergências estratégicas desaparecerão. A grande ironia é que China e Índia talvez precisem aprender a cooperar não porque deixaram de ser rivais, mas porque sabem que continuarão sendo. A questão é impedir que ela inviabilize resultados que ambos têm interesse em alcançar.

Uma das características mais importantes da política internacional é que países não precisam confiar plenamente uns nos outros, concordar sobre o futuro da ordem mundial ou abrir mão de suas ambições para reconhecer que, em determinadas circunstâncias, cooperar é a maneira mais racional de perseguir seus próprios interesses.

Referências

BAJPAEE, Chietigj. China and India want much the same things from South Asia. Foreign Policy, 14 out. 2026. Disponível em: https://foreignpolicy.com/2026/10/14/china-india-south-asia-regional-framework/.

BAJPAEE, Chietigj; JIE, Yu. How China–India relations will shape Asia and the global order. Londres: Chatham House, 23 abr. 2025. Disponível em: https://www.chathamhouse.org/2025/04/how-china-india-relations-will-shape-asia-and-global-order.

GHOSAL SINGH, Antara. China-India rapprochement: a reality check. Observer Research Foundation, 7 ago. 2025. Disponível em: https://www.orfonline.org/research/china-india-rapprochement-a-reality-check.

HALL, Ian. India's China strategy after Galwan: minilateral and multilateral soft balancing in the Indo-Pacific. International Affairs, v. 101, n. 5, p. 1815–1832, set. 2025. DOI: https://doi.org/10.1093/ia/iiaf069. Disponível em: https://academic.oup.com/ia/article/101/5/1815/8221753.

KEWALRAMANI, Manoj. Between rivalry and rapprochement: the trials and trajectory of India-China relations. ISEAS Perspective, Singapura, n. 2026/1, 7 jan. 2026. Disponível em: https://www.iseas.edu.sg/articles-commentaries/iseas-perspective/2026-1-between-rivalry-and-rapprochement-the-trials-and-trajectory-of-india-china-relations-by-manoj-kewalramani/.

NACHIAPPAN, Karthik; RAMAMURTHI, Pooja; XAVIER, Constantino. Cooperation amid constraint: limits and possibilities of India-China climate interactions. Institute of South Asian Studies, National University of Singapore, 23 jul. 2026. Disponível em: https://www.isas.nus.edu.sg/papers/cooperation-amid-constraint-limits-and-possibilities-of-india-china-climate-interactions/.

XAVIER, Constantino. Beyond bilateralism: can China and India cooperate in South Asia? China-India Brief, n. 269. Singapura: Centre on Asia and Globalisation, Lee Kuan Yew School of Public Policy, jul. 2026. Disponível em: https://lkyspp.nus.edu.sg/cag/publications/center-publications/publication-article/detail/beyond-bilateralism--can-china-and-india-cooperate-in-south-asia.

João Pedro Nascimento, Bacharel em Relações Internacionais, com pós-graduação em Políticas Públicas. Com experiência em internacionalização de negócios, expansão para mercados externos, negociações internacionais e gestão estratégica de parcerias. É consultor em política externa e economia internacional, além de sócio de um escritório de assessoria financeira, conectando empresas e investidores a oportunidades globais por meio de análise de cenários, avaliação de riscos e estruturação estratégica. Fundador do RI Talks, espaço independente de análise e debate sobre o cenário nacional e internacional.