Venezuela novo panorama

Marco Alves

Em 3 de janeiro de 2026, em menos de três horas, as forças especiais americanas capturaram o presidente venezuelano Nicolás Maduro e sua esposa em Caracas, antes de transferi-los para uma prisão federal em Nova York.

Nunca antes um chefe de Estado em exercício havia sido retirado de seu palácio para ser encarcerado e julgado pela justiça de outro país. Em Nova York, o direito internacional cedeu lugar ao direito penal, e Nicolás Maduro não é mais considerado um chefe de Estado, mas sim um líder de gangue, processado por narcoterrorismo e tráfico de armas de guerra. Sua esposa, por sua vez, enfrenta acusações de conspiração para importação de cocaína.

Na mesma noite da captura, o Supremo Tribunal de Justiça venezuelano constata uma ausência “temporária” do chefe de Estado e encarrega a vice-presidente Delcy Rodríguez de assumir a interinidade. Ela presta juramento em 5 de janeiro perante a Assembleia Nacional.

Seis meses depois, em 24 de junho, um terremoto de magnitude 7,5 na escala de Richter atinge o norte da Venezuela, após um primeiro tremor de magnitude 7,2. Trata-se do evento sísmico mais violento que o país já registrou desde 1900. O epicentro localiza-se no estado de Yaracuy, a cerca de 200 quilômetros a oeste de Caracas, mas os danos humanos concentram-se na Grande Caracas e no litoral do estado de La Guaira, onde oito hospitais ficam gravemente danificados. O aeroporto internacional da capital foi fechado, alertas de tsunami foram emitidos até Porto Rico e nas Ilhas Virgens Americanas, e imagens da NASA registraram cerca de 60 mil edifícios danificados ou destruídos.

Até 19 de julho, o governo venezuelano registrava mais de 5.000 mortos, 16.700 feridos e 18.000 desabrigados. As Nações Unidas, por sua vez, estimavam o número de desaparecidos em cerca de 50.000 e calculavam os prejuízos em 6,7 bilhões de dólares.

Acrescentemos a esse quadro um dado que ninguém comenta: a Constituição venezuelana concede a um interino, em caso de ausência temporária do chefe de Estado, apenas 90 dias, prorrogáveis uma única vez. Ora, desde o início do mês de julho, esse prazo já expirou. Nenhuma eleição foi convocada, nenhuma autoridade constatou essa situação, e Washington deixou claro que não via qualquer urgência em organizar eleições.

A realidade política é, portanto, a seguinte: um governo cujo mandato constitucional expirou governa um país sem calendário eleitoral, privado de seu principal aeroporto e enlutado pela pior catástrofe de sua história moderna.

No papel, a Venezuela deveria estar paralisada, mas o que ocorre é exatamente o contrário. Enquanto a legitimidade constitucional está paralisada, os bancos de investimento, por sua vez, já se colocaram em ação.

I. O dinheiro avança, a legitimidade terá de esperar

Paradoxalmente, é justamente a fragilidade do governo de Rodríguez que acelera os negócios. Ciente de que seu tempo está contado, privada de base eleitoral e confrontada com o custo astronômico da reconstrução, Delcy Rodríguez precisa dar garantias imediatas aos mercados para manter os capitais no país e esperar permanecer no poder. A Venezuela reconhece, portanto, uma dívida de cerca de 240 bilhões de dólares, superando os 150 a 200 bilhões que os mercados antecipavam. Essa seria a maior reestruturação de dívida soberana da história moderna, muito à frente do calote grego de 2012 e do precedente argentino.

Para conduzir essa ofensiva, Caracas confiou seus interesses ao banco de investimentos americano Centerview Partners, com um objetivo claro: obter um acordo global com os credores antes do final do ano, antes mesmo que as bases jurídicas do regime estejam estabilizadas.

Além disso, o contexto macroeconômico que acompanha a operação é inédito, pois a economia venezuelana está avaliada em cerca de 100 bilhões de dólares, pouco mais de um quarto dos 370 bilhões do último exercício completo da era Chávez, em 2012. Essa nova avaliação eleva o índice de endividamento para mais de 200% do PIB.

Temos aqui dois efeitos opostos que abrem duas perspectivas:

- No curto prazo, trata-se de uma arma para a Venezuela : reconhecer um PIB em colapso estabelece uma base de cálculo que impõe automaticamente aos credores perdas massivas, uma vez que nenhuma trajetória credível permite o pagamento de mais do que o dobro da riqueza produzida anualmente.

- A longo prazo, trata-se de uma rendição: o governo consagra a ruína do país como ponto de partida para todos os compromissos futuros e renuncia a vender qualquer narrativa de recuperação.

Qual das duas perspectivas prevalecerá dependerá de uma única variável, a saber, o horizonte de quem assina.

Um governo que planeja para dez anos não negocia dessa forma.

O governo de Rodríguez, por sua vez, ganha alguns meses e paga por esses meses com os recursos e o valor futuro do país, o que é racional do seu ponto de vista, mas ruinoso para a Venezuela.

Em abril de 2026, o FMI e o Banco Mundial restabeleceram relações com Caracas após sete anos de congelamento. Do ponto de vista técnico, essa reaproximação permite iniciar uma avaliação completa da economia venezuelana e considerar o desbloqueio de cinco bilhões de dólares em Direitos Especiais de Saque até então congelados (os DES não são moeda física, mas um ativo de reserva que os países-membros trocam por moedas fortes para repor suas liquidez).

No entanto, um fato crucial altera a natureza dessa reaproximação: a análise de sustentabilidade da dívida não traz a assinatura do FMI. A instituição mantém contatos técnicos com Caracas, mas esclareceu que não está conduzindo a reestruturação liderada pela Centerview.

Essa nuance é importante, pois a análise de sustentabilidade da dívida não é uma mera formalidade contábil. Trata-se do documento por meio do qual o FMI estabelece o nível de endividamento que um país pode suportar sem entrar em default nem destruir sua economia e, portanto, o montante das perdas que os credores devem aceitar. Ao estabelecer esse teto, o FMI protege o Estado devedor contra as exigências excessivas do mercado. Sem essa proteção, o governo de Rodríguez não negocia sua trajetória macroeconômica, mas sofrerá um ajuste ditado pelo mercado, diante do qual se encontra em posição de extrema fragilidade.

A ausência de um marco oficial acentua outra vulnerabilidade ainda mais grave: o risco de legitimidade. O plano de viabilidade é apenas um marco de discussão, e nenhuma oferta de troca foi formalizada. A oferta de troca é a operação pela qual um Estado propõe aos seus credores a substituição dos títulos antigos por novos, com valor reduzido, taxas mais baixas ou prazos de vencimento prolongados. Ora, uma emissão de títulos autorizada por um executivo cujo mandato constitucional tenha expirado é juridicamente contestável. Um futuro governo resultante de eleições regulares poderia tentar invocar a doutrina da dívida odiosa para se recusar a honrar esses compromissos. No entanto, cabe esclarecer que a doutrina da dívida odiosa não é nem uma norma consuetudinária nem está codificada em um tratado, e que suas invocações perante os tribunais internacionais fracassaram quase sistematicamente, inclusive em contextos mais favoráveis do que o da Venezuela. Mas, para os credores, a mera perspectiva de anos de litígios e de títulos invendáveis já é suficiente para degradar seu valor.

A incerteza, portanto, não diz respeito à viabilidade da reestruturação, mas ao mecanismo contratual escolhido para neutralizar esse risco de repúdio. Duas opções se enfrentam nos bastidores.

·         O modelo orçamentário clássico: os novos títulos são garantidos pela República da Venezuela e pagos com recursos do orçamento geral. Esse é o modelo padrão, mas expõe diretamente os investidores ao risco de que um governo eleito rejeite o acordo.

·         O modelo de garantia física: para se protegerem do risco político, os credores exigem que o reembolso seja lastreado nos fluxos físicos de exportação de petróleo bruto ou gás. Tecnicamente, é criada uma conta de garantia fora da Venezuela, administrada por um banco terceiro. Os compradores internacionais depositam os pagamentos nessa conta; os credores são os primeiros a serem atendidos, e apenas o excedente residual reverte para o Estado.

A natureza dessa cláusula é a pedra angular da operação, mas permanece confidencial. Uma certeza se impõe, no entanto: os títulos venezuelanos são denominados em dólares, regidos essencialmente pela legislação do Estado de Nova York e detidos em grande parte por fundos americanos. Qualquer oferta de troca deve, portanto, ser autorizada por Washington para que seja negociável no mercado. A autoridade que valida a operação não está sediada nem em Caracas nem nos fóruns multilaterais, mas no Departamento do Tesouro dos Estados Unidos.

II. O OFAC, ou como transformar o direito

O instrumento mais volátil da geopolítica americana não é nem um tratado, nem um contrato, mas um documento administrativo unilateral e revogável: a licença do Office of Foreign Assets Control (OFAC). Esse órgão do Tesouro dos Estados Unidos possui a capacidade única de traçar a fronteira entre o que é uma transação internacional legítima e o que constitui um crime financeiro passível de pesadas sanções.

O mecanismo opera sob dois regimes:

- A licença geral, que se aplica automaticamente a qualquer entidade que atenda aos critérios estabelecidos por Washington, sem necessidade de procedimentos prévios.

- A licença específica, que é uma derrogação exigindo um extenso processo de constituição, concessão caso a caso e supervisão constante.

A instabilidade desse mecanismo é real e se manifesta, sobretudo, nos megaprojetos energéticos, onde o ritmo industrial das infraestruturas colide com o ritmo político de Washington.

O campo de gás Dragon, jazida transfronteiriça de cerca de 120 bilhões de metros cúbicos em águas venezuelanas, é o exemplo mais gritante disso.

Ø  Em 2023, Trinidad e Tobago, cuja economia depende da exportação de gás natural liquefeito, enfrenta o esgotamento de suas reservas domésticas. A ilha solicita e obtém uma licença do OFAC para explorar o jazigo Dragon em parceria com a empresa estatal venezuelana PDVSA, ao lado da Shell e de sua empresa nacional, a NGC. Para o setor, isso representa um sinal de grandes investimentos, mas, após algum tempo, o processo entra em colapso.

Ø  Em abril de 2025: na esteira da revogação da licença da empresa americana Chevron, Washington revoga as licenças trinitárias relativas ao Dragon e ao segundo jazigo transfronteiriço, Cocuina-Manakin, concedendo apenas um período de liquidação até o final de maio. Da noite para o dia, o projeto é congelado.

Ø  Em outubro de 2025: após intensas negociações, o Tesouro concede uma prorrogação precária por meio de uma licença de seis meses que não autoriza a exploração, mas apenas a negociação com Caracas e a PDVSA, de acordo com um processo em etapas no qual a participação de interesses americanos é obrigatória e os fluxos financeiros são rigorosamente controlados.

Ø  Em fevereiro de 2026: o OFAC altera novamente sua posição e publica licenças gerais que abrem caminho para empresas não americanas operarem com a PDVSA, redefinindo pela quarta vez o marco jurídico do mesmo campo de gás.

Quatro regimes jurídicos em três anos para um mesmo campo de gás. A licença do OFAC não é um marco jurídico, é uma válvula de controle geopolítico que Washington abre e fecha à sua vontade, transformando o direito em uma ferramenta de soberania assimétrica.

Desde janeiro de 2026, o Tesouro vem reconstruindo metodicamente o marco jurídico da economia venezuelana e, em vez de suspender as sanções, Washington implementou uma série de licenças direcionadas para orquestrar uma reabertura setorial sob supervisão, de forma contínua:

- Fluxos de produção: a licença 46 autoriza as entidades americanas estabelecidas a exportar o petróleo bruto venezuelano, enquanto a licença 47 regula a venda dos diluentes americanos indispensáveis para seu refino.

- A infraestrutura: as licenças 48 e 30B liberam o acesso a bens, tecnologias e serviços necessários para restaurar os setores de petróleo, gás e energia elétrica, bem como as operações portuárias e aeroportuárias. Um detalhe revelador: a licença 48 proíbe expressamente a formação de novas joint ventures em território venezuelano. É possível reparar, fornecer e operar, mas não é permitido formar parcerias.

- Investimento e mineração: a licença 49 autoriza a negociação de contratos condicionais de investimento; a licença 50 abrange as operações de petróleo e gás de entidades designadas; e as licenças 51, 54 e 55 estendem o regime ao setor de mineração, notadamente ao ouro.

- Finanças: em Abril, as licenças 56 e 57 permitem a negociação de contratos com o próprio governo e determinadas transações com bancos venezuelanos especificamente designados. A licença geral 58, de 5 de maio de 2026, autoriza a prestação de determinados serviços ao governo venezuelano no âmbito da reestruturação da dívida. Essa é a base jurídica do mandato da Centerview.

Por trás desse sistema, dois mecanismos de bloqueio estruturam todo o dispositivo:

- O primeiro bloqueia os fluxos financeiros: os pagamentos destinados a entidades venezuelanas sob sanções devem transitar por contas sob controle dos Estados Unidos. Caracas pode produzir, Washington fica com o dinheiro.

- O segundo bloqueia a soberania: os contratos celebrados com o Estado venezuelano ou com a PDVSA estão sujeitos à legislação americana e à jurisdição dos tribunais americanos.

Washington não se contenta mais em apenas escolher quem tem o direito de comercializar com a Venezuela. Decide para onde vai o dinheiro, qual lei se aplica, qual tribunal arbitra, e altera essas regras por meio de uma simples atualização.

No entanto, é preciso estabelecer um limite, caso contrário o quadro seria enganoso. O bloqueio americano é jurídico e financeiro, não é territorial. Maduro está preso em Nova York, mas o que resta do aparato chavista, as forças armadas e os quadros intermediários da PDVSA ainda controlam as válvulas, as instalações de produção e as estradas. Aliás, a frota fantasma que transporta petróleo bruto com preço reduzido para a Ásia, com a China à frente, nunca deixou de operar, e uma parte da produção continua a escapar do circuito licenciado.

Além disso, essa economia de intermediação não é bancária, pois, desde 2024, a PDVSA exige de seus compradores à vista um pagamento antecipado em USDT, o token digital emitido pela empresa Tether e indexado ao dólar. A magnitude dessa mudança vai além do petróleo, pois a consultoria Ecoanalítica estima que, entre 11 de junho e 13 de julho de 2026, 1.389 bilhões de USDT foram negociados apenas na plataforma peer-to-peer da Binance na Venezuela, ou seja, cerca de 44 milhões por dia, um volume equivalente a quase três quartos do valor mensal das exportações de petróleo do país.

Poder-se-ia ver nisso uma falha no mecanismo norte-americano, mas isso seria desconhecer o Tio Sam. Assim, em 11 de janeiro de 2026, uma semana após a captura de Maduro, a Tether congelou mais de 182 milhões de dólares distribuídos por cinco carteiras da rede Tron, a pedido formal das autoridades judiciais americanas. Um token indexado ao dólar não é uma moeda soberana: trata-se de um passivo de uma empresa privada que dispõe de um botão de desligamento.

O canal digital, portanto, não subtrai a Venezuela do controle de Washington, mas desloca o ponto de aplicação desse controle, do banco correspondente para o emissor do token. A conta de garantia descrita acima já possui sua contraparte digital, e esta é tão revogável quanto uma licença do OFAC.

III. Como entrar na “lista negra” de Washington?

O novo marco redefine o acesso aos recursos venezuelanos. A geografia e a história já não são suficientes, e agora é necessário se enquadrar em uma das categorias da burocracia do Tesouro dos Estados Unidos.

Um caso está fora de categoria: o da integração de direito. Assim, os estados federados dos Estados Unidos, Porto Rico e as Ilhas Virgens Americanas estão automaticamente incluídos no sistema aduaneiro e logístico.

Restam três modalidades reais de admissão.

A anterioridade técnica, representada por Curaçao e Aruba: suas refinarias e terminais foram projetados para o petróleo bruto pesado venezuelano, o fluxo nunca cessou totalmente, e Washington limita-se a validar uma realidade industrial pré-existente. A admissão não se negocia, ela se constata.

A função de plataforma, representada pelo Panamá: uma admissão puramente logística, ditada pela centralidade do canal e de seus serviços marítimos. O território não fornece um recurso, mas sim uma passagem obrigatória.

A licença negociada, representada por Trinidad e Tobago: este é o caso mais complexo, mais comentado e mais mal compreendido.

Um quarto caso, o da Colômbia, segue uma lógica distinta, pois o acesso se dá por meio da fronteira terrestre e da normalização diplomática direta entre Bogotá e Caracas. O mecanismo é real, mas não é transponível para nenhum território insular e, por isso, deixo-o de lado.

A análise do caso de Trinidad oscila entre duas interpretações equivocadas:

- Capitulação política diante da necessidade de dinheiro, para uns

- Simples colocação sob tutela, para outros

A realidade é mais sutil, pois Trinidad não assinou nenhuma parceria com a Venezuela, e o regime de Maduro, aliás, havia congelado os projetos conjuntos de gás no final de 2025, após o apoio público de Port-of-Spain ao destacamento militar americano na região. Trinidad obteve uma autorização de Washington e, sob a égide dessa autorização, são os interesses da Shell que estão em ação, com o grupo já pressionando pela ampliação do perímetro para outros campos transfronteiriços.

Se Trinidad conseguiu negociar de Estado para Estado, foi também porque possui um ativo único: sua infraestrutura. O declínio de sua produção nacional deixou o gigantesco complexo da Atlantic LNG, parcialmente detido pela Shell, em subcapacidade crônica. Trinidad fornece, portanto, a usina de liquefação de que a Venezuela carece. Seu status não é nem o de um aliado, nem o de um vassalo, mas o de um centro de transformação tolerado no perímetro americano. Para uma pequena economia insular, esse é o melhor acordo possível. Mas meu artigo anterior sobre o Panamá mostrou o que custa a admissão na órbita dos Estados Unidos:

O alinhamento tem seu preço e não garante nada.

Quando o gás for exportado, as receitas não irão para Caracas. Eles passarão por um fundo de garantia validado pelo Tesouro, sob supervisão dos Estados Unidos. O que Washington reabriu para a Venezuela não é um mercado livre, mas um circuito fechado, pelo menos em sua vertente jurídica.

No entanto, esse sistema se depara com uma grande incógnita. Dos 240 bilhões em dívida, a China e a Rússia detêm uma parcela maciça, amplamente garantida pelo petróleo.

Pequim e Moscou têm um interesse objetivo em que o petróleo bruto seja extraído para que a reestruturação tenha início, o que torna improváveis os cenários de bloqueio jurídico frontal. Mas o valor exato e a natureza dos créditos sino-russos permanecem em segredo, e é esse valor oculto que determinará o equilíbrio final.

Uma hipótese pode parecer interessante. De fato, uma parcela significativa desses créditos não seria reembolsável em dólares, mas em barris. Se for esse o caso, Pequim não tem motivo algum para se opor à reestruturação conduzida pela Centerview, uma vez que já está sendo atendida, fora do circuito licenciado, pelas cargas com desconto que a frota fantasma transporta ininterruptamente. Isso explicaria uma coexistência que, de outra forma, seria paradoxal: a de um credor de primeira linha que permaneceu em silêncio e um fluxo físico que nunca cessou. Não se trataria, portanto, de uma falha no sistema americano, mas da parcela da jazida que Washington renunciou a controlar.

IV. O futuro: O que poderia mudar em cinco anos?

Segurança: A militarização da Bacia do Caribe pelos Estados Unidos está se consolidando a longo prazo. Ela redirecionará as rotas do narcotráfico e colocará os territórios franceses em uma situação ambígua, ou seja, espaço de vida e de comércio para seus habitantes, mas terreno de operações externas para outros.

O segundo polo: A bacia não se reorganiza apenas em torno da Venezuela. Em sua fronteira oriental, a Guiana registra um dos crescimentos petrolíferos mais rápidos do mundo, impulsionado pela ExxonMobil, com meta de ultrapassar um milhão de barris por dia até 2027 — volume superior à atual produção venezuelana sob licença. A disputa sobre o Essequibo acrescenta um foco de tensão militar cuja resolução dependerá amplamente do destino reservado ao regime interino venezuelano. Georgetown já atrai os capitais, os serviços petrolíferos e a atenção estratégica dos Estados Unidos que a Venezuela só recuperará, na melhor das hipóteses, em segundo plano. Qualquer projeção regional que ignore esse polo é incompleta, e a Guiana Francesa constitui sua fronteira imediata.

O valor: as Nações Unidas estimam os danos causados pelo terremoto em 6,7 bilhões de dólares. A reconstrução se anuncia como a obra caribenha da década, e será grande a tentação de enviar para lá o setor de construção civil de Guadalupe para capitalizar sobre sua rara expertise em resistência sísmica. É preciso cortar essa ideia pela raiz, pois o setor de construção civil é precisamente o mais inadequado para se posicionar nesse mercado, por três razões:

Uma falta de liquidez insuperável: a exportação de obras públicas exige enormes capacidades de pré-financiamento. Ora, de acordo com os números apresentados na Conferência Territorial de Ação Pública de julho de 2026, a dívida dos poderes públicos para com as empresas locais se aproxima de 180 milhões de euros. Um setor incapaz de receber o pagamento de suas faturas no próprio território não possui solidez financeira suficiente para arcar com o risco financeiro de um Estado inadimplente.

A insolvência do cliente: Nesta fase, o pagador não existe. Se for adotado o modelo de conta de garantia, a receita do petróleo servirá para saldar os credores soberanos muito antes de financiar as obras. O pagamento das obras dependeria, portanto, de financiadores externos, o que acrescentaria uma camada de incerteza insustentável para uma PME.

Uma assimetria competitiva esmagadora: em obras de grande porte, a engenharia “local” enfrentará de frente os gigantes chineses, turcos, brasileiros e colombianos.

O status: O precedente de Trinidad e Tobago cria uma norma regional que pode ser resumida da seguinte forma: nesta região, a capacidade de ação econômica passa, doravante, por uma autorização administrativa estrangeira, obtida ao término de uma negociação conduzida em seu próprio nome. Os territórios que não puderem, ou não quiserem, negociar em seu próprio nome ficarão sujeitos às decisões dos demais, inclusive quando essas decisões se aplicarem às suas águas, aos seus suprimentos e às suas rotas marítimas.

O valor gerado pela reconstrução venezuelana será captado em Port-of-Spain, em Colón ou mesmo em Nova York.

Marco Alves

Mestre em Ciências Políticas pela Universidade de Paris Oeste Nanterre, em Direito Internacional e Europeu pela Universidade Grenoble Alpes e em Relações e Negocios Internacionais pelo Instituto de Relações Internacionais de Paris(ILERI).

Atuou em 30 países, dos quais o Brasil onde trabalhou durante 10 anos, inclusive para o Governo do Estado de Pernambuco como especialista em desenvolvimento.

Trabalhou para ONGs no continente Africano como especialista em retomada econômica em zonas pós conflito.

Hoje é diretor de uma consultoria internacional especializada em ciências e engenharia social com intervenção no Burquina Faso, Costa do Marfim, Mali e Niger.

Correspondente para a França e a Europa para a radio CBN Recife.

Presidente da Assembleia do IFSRA (Institute for Social Research in Africa) 

Empreendedor social, palestrante e mentor pela organização internacional Make Sense

Consultor em inteligência estratégica e gestão de riscos para o setor empresarial.